Biografische und historische Narrative auf dem Prüfstand

Buchcover die-seltsamsten-menschen-der-welt

Biografische Narrative versteht dieser Post als eine Teilmenge historischer Narrative. Biografien im Sinne chronologisch geordneter Abfolgen von Ereignissen und Entscheidungen einer erzählten Lebensgeschichte beschreiben individuelles Leben als einen ganzheitlichen kohärenten Zusammenhang. Biografische Deutungsmuster bestehen aus einem kaum oder nur schwer zu durchdringenden Konglomerat, das an anderer Stelle ausführlicher betrachtet wird. (1)

Wie jede Art von Geschichte beruht auch Familiengeschichte auf ex post konstruierten Erzählungen über eine Realität, die sich unter vermeintlichen Einflüssen einer materiellen Umgebung in soziale, politische, kulturelle Sphären gliedert, deren interagierende Prozesse temporäre Zustände scheinbar kausal erzeugen. Ex post konstruierte Erzählungen bestehen aus systematisch geordneten Granulaten von Erinnerungen vermeintlich kausal erzeugter Prozesse, Ereignisse, Zustände, die narrativ zu evidenten Sinnzusammenhängen verknüpft werden. Empirische Sachverhalte sind zweifellos real. Deutungen von Ereignissen und Zusammenhängen zwischen Ereignissen sind jedoch keineswegs evident. Deutungen beruhen auf Kulturmustern, die empirische Phänomene mit kulturell gefärbter, selbsterklärender Relevanz beschreiben. Kritisch betrachtet ist die Gültigkeit kultureller Deutungsmuster prinzipiell fragwürdig. Aus dieser Perspektive betrachtet der Post skizzierte Problemfelder philosophisch-erkenntnistheoretischer und kulturspezifischer Art mit Skepsis.

1. Wahrnehmung und Erkenntnis

Eine kritische, analytische Betrachtung von Prozessen der Wahrnehmung und Erkenntnis macht bewusst, dass

Prozesse der Realität weitgehend kontingent oder chaotisch ablaufen und interagieren,
lineare Kausalität eher ein Randphänomen darstellt,
erst die evolutionäre Entwicklung von Bewusstsein das Leben komplexer biologischer Systeme in komplexer Realität ermöglicht,
vermeintliche Ordnungen empirischer und abstrakter Phänomene aus gedanklich konstruierten Mustern bestehen,
Deutungsmuster beschreiben bestenfalls Annäherungen an eine Realität, die aber letztlich unverstanden bleibt.

Ob gedachte Ordnung real existiert oder nur als real existent angenommen wird, ist nicht entscheidbar. Offensichtlich ist jedoch, dass

über Bewusstsein verfügende Lebewesen Ordnungen mental konstruieren, um in einer komplexen und chaotischen Welt leben zu können,
erfolgreiche Deutungsmuster biologischer Systeme keine Beweise für Annahmen von Realität ersetzen,
gegen jedes Ordnungskonstrukt Vorbehalte möglich sind.

Detailliertere Betrachtungen von Fragen zu Bewusstsein, Wahrnehmung und Erkenntnis beschreiben mehrere Posts, auf die hier verwiesen sei. (2)

2. Kulturabhängigkeit von Wahrnehmung und Erkenntnis

Ab dem 15. Jahrhundert verwandelte die europäische Expansion die Welt und trägt aus Sicht westlicher Kulturen vermeintlich Fortschritt und Zivilisation in Regionen der Welt, die aus europäischer Perspektive als rückständig und daher als entwicklungsbedürftig gelten. Die Verbreitung von Nutzen und Fortschritt europäischer Prägung geht mit Begleitschäden einher, die je nach Perspektive als vermeidbar oder unvermeidbar bewertet werden und dementsprechend als in Kauf zu nehmend, entschuldbar, akzeptabel, bedauerlich, verwerflich, unverantwortlich oder sträflich beurteilt oder verurteilt werden.

Mit Wachstums- und Fortschrittsparadigmen entstehen optimistische Weltsichten, die Kontrollierbarkeit oder zumindest Limitierbarkeit kultureller Prozesse und ihrer Auswirkungen behaupten. Zugleich entstehen antagonistische, pessimistische Weltsichten, die annehmen, dass von menschlicher Kultur bewirkte Prozesse inzwischen Schwellen der Kontrollierbarkeit überschritten und eine Eigendynamik entwickelt haben, die nur noch marginal beeinflussbar ist.

Pauschalaussagen zugunsten der einen oder anderen Richtung verfehlen die Problematik. Verläufe von Grenzen zwischen kontrollierbaren und unkontrollierbaren Entwicklungen variieren zwischen Prozessen und können nur spezifisch bewertet werden. (3) Zahlreiche Kulturen können aus diesen seit mehreren Jahrhunderten beschleunigenden Entwicklungen nützliche westliche Innovationen übernehmen. Andererseits wehren sie sich gegen pauschale Verwestlichung ihrer eigenen Kultur. Westliche Denk- und Verhaltensmuster lehnen sie zugunsten höher wertgeschätzter eigener kultureller Traditionen ab. Dabei ist allerdings zu berücksichtigen, dass im kollektiven Gedächtnis wurzelnde traditionelle Verhaltensmuster sich nur langsam verändern.

Ethnozentristische Voreingenommenheit ist kein Problem westlichen Denkens, sondern ein in allen Kulturen anzutreffendes Phänomen. Durch europäische Kultur geprägte Denkmuster werden Eurozentrismus genannt. In anderen Kulturräumen bestehen vergleichbare, kulturell geprägte Denkmuster. Die eigentliche Problematik besteht in den Sachverhalten,

dass kulturelle Prägungen von Denkmustern im Alltagsdenken nicht bewusst werden und daher kulturspezifische Denkmuster als universelle Denkmuster missverstanden werden,
dass eurozentrische Denkmuster Dominanz entfalten konnten, weil sie sich als scheinbar überlegen erfolgreich durchgesetzt haben,
dass eurozentrische Denkmuster Dynamiken vermeintlich kulturellen Fortschritts antreiben. (4)

Eine Gruppe Geisteswissenschaftler um den psychologisch ausgerichteten Anthropologen Joseph Henrich hat in einer einflussreichen Veröffentlichung von 2020 den Begriff WEIRD für westliches Denken geprägt.(5) WEIRD ist ein englisches Akronym für western (westlich), educated (gebildet), industrialized (industrialisiert), rich (wohlhabend, reich) und democratic (demokratisch) und zugleich ein Wortspiel. Im Englischen bedeutet weird seltsam, sonderbar, merkwürdig.

Ca. 12 % aller Menschen leben in westlichen Industrieländern. Eine Mehrheit aller wissenschaftlichen Studien verantworten jedoch Wissenschaftler aus WEIRD-Ländern. Probanden von Studien sind ebenfalls in WEIRD-Ländern sozialisiert. 2008 stammten in Psychologiestudien 96 % der Teilnehmer aus Industrieländern. Als Ethnologen haben Henrich et al. aufgrund empirischer Studien erkannt, dass einerseits westliche Verhaltensmuster, Werte und Normen in weiten Teilen der Welt als seltsam, sonderbar, unverständlich gelten und andererseits die meisten Menschen nicht WEIRD sind. Da wissenschaftliche Studien zu Kontexten menschlichen Verhaltens überwiegend von WEIRD people produziert werden, sind Ergebnisse dieser Studien mehr oder weniger extrem WEIRD bzw. eurozentristisch verzerrt. (6) Im Ergebnis zeigen die Untersuchungen, dass Untersuchungen kulturell variable Aspekte mit universalen Aspekten vermengen, daher kulturell geprägte menschliche Vielfalt übersehen und teilweise variable Aspekte fälschlicherweise als universelle Aspekte identifizieren. Joseph Henrich hat mit einer Studiengruppe diese Sachverhalte und ihre Auswirkungen untersucht und Ergebnisse der Untersuchungen in einem Buch veröffentlicht, auf das sich diese Beschreibung bezieht.(7,8) Die Veröffentlichung beschreibt in einer Kurzrezension der Post: WEIRD: Die seltsamsten Menschen der Welt erobern, verwandeln, zerstören die Welt.

Von Henrich et al. beschriebene Sachverhalte bestätigt der Schweizer Historiker, Philosoph, Ethnologe Daniel Speich Chassé in einer kritischen Betrachtung westlicher Konzepte von Fortschritt und Entwicklung, die am 21. September 2012 in Docupedia-Zeitgeschichte als Essay veröffentlicht wurde: Fortschritt und Entwicklung.

---------------------------------------